穿刺遇到高级别上皮内瘤变和不值得注意增生，怎么办？

近年来，肿瘤的发病率慢慢地升较低，从未成为中所国男性患病率第六位较低的恶性。针头是治疗肿瘤的金标准，四病理学结果有助于评估病情、导师外科决策。通常意味着，针头可能会说明了一致的结果—良性或者恶性，但偶尔可能会显现出新灰区，即四病理学回报较低级别视网膜内瘤变异（HGPIN）和不十分相似小腺泡上皮细胞（ASAP）。这时候处理可能会比较棘手，直接顺利进行重复使用针头还是并不知道病症保持良好随访呢？较低级别视网膜内瘤变异和不十分相似小腺泡上皮细胞的恶性期望值其实如何呢？

较低级别视网膜内瘤变异

视网膜内瘤变异可分为低级别视网膜内瘤变异和较低级别视网膜内瘤变异。低级别视网膜内瘤变异人为与肿瘤都是。较低级别视网膜内瘤变异导师管和腺泡的衬覆视网膜显现出新与肿瘤相似的形态学和四病理学忽略异。肿瘤和较低级别视网膜内瘤变异的最重要区隔在于较低级别视网膜内瘤变异不显现出新浸润性生长，但它与肿瘤保持良好相关。

许多研究工作分析了 HGPIN 的恶性期望值。在这些研究工作中所，28%-84% 的病症可能会做重复使用针头，肿瘤的检出新率在 20%-30%。而在初始针头四病理学回报良性病因异后顺利进行重复使用针头时，肿瘤的检出新率也在这个之内。在对较低级别视网膜内瘤变异顺利进行重复使用针头的四病理学结果中所，绝大多数肿瘤同属 Gleason 平均分 6 分的。

那么能否假定 HGPIN 的患肿瘤可能性呢？2007 年，Schoenfield 等研究工作推测，对于 HGPIN，重复使用针头治疗肿瘤的病症有更较低的初始针头 HGPIN 乙型肝炎针数（3.5 针 vs 1 针，P = 0.023）。当根据初始针头 HGPIN 的乙型肝炎针数分为单肿瘤 HGPIN 和较低肿瘤 HGPIN（≥ 2 针）时，较低肿瘤 HGPIN 的检出新率是 80%，而单肿瘤 HGPIN 四组重复使用针头未推测肿瘤，两者有数学方法差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，常规顺利进行重复使用针头并不可取，保持良好随访才是合理的可选择。而多给定 MRI 和靶向针头已慢慢地应用于既往针头阴性的病症中所，多给定 MRI 也将在 HGPIN 的随访中所把握最重要作用。

不十分相似小腺泡上皮细胞

与 HGPIN 不同，不十分相似小腺泡上皮细胞的细胞增长作法呈浸润性，但其细胞学和四组织形态能够治疗为肿瘤。许多研究工作分析了较低级别视网膜内瘤变异的恶性期望值。在这些研究工作中所，26%-100% 的病症做了重复使用针头，肿瘤的检出新率将近为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数检出新的肿瘤同属低级别（Gleason 平均分 6 分），20% 的同属 Gleason 平均分 ≥ 7 分的，5% 的甚至同属 Gleason 平均分 8-10 分的。此外，大部分重复使用外科手术时推测的肿瘤坐落于初始针头推测 ASAP 的位置或毗邻地区。

否需要对 ASAP 顺利进行重复使用针头外科手术仍有争议，不太可能要整体Laboratory核查指标（4k 平均分，肥胖标准普尔PHI 和 肿瘤免疫3 PCA3）和外科核查等结果顺利进行整体评估。

总之，较低级别视网膜内瘤变异的恶性可能性并不较低于针头出新良性病因异后的恶性可能性，对 HGPIN 常规顺利进行重复使用针头是不确实的。对于多肿瘤 HGPIN，应保持良好关注，确实时重复使用针头。不十分相似小腺泡上皮细胞的恶性可能性是针头出新良性病因异的恶性可能性的 2 倍，随访时应为基础Laboratory核查指标和外科核查结果。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 杨洁